Ett litet papyrusfragment stort som ett kreditkort med koptisk text, troligen autentiskt och från 300-talet e.Kr. har utlöst en ny våg av spekulationer ang om Jesus eventuellt var gift. Jag noterar att talet om den svenska dagspressens sekularism och ointresse för trosfrågor är vida överdrivet med tanke på den publicitet som detta papyrusfragment som inte bevisar någonting (vilket också forskaren som upptäckt det, Karen King säger) fått. SydsvD DN AB Expressen SVT Dagen NYTimes
Å andra sidan skrev man inte ett ord om påvens mycket betydelsefulla besök i Libanon, denna oroliga del av världen, nyligen med hans maning till fred och samförstånd mellan judar, kristna och muslimer. Mässan i Beirut i söndags samlade 350.000 personer.
Hur var det nu med papyrusfragmentet från 300-talet? Karen King är en sakkunnig forskare bl.a. när det gäller gnosticismen under 200- och 300-talen. Papyrusfragmentet är från 300-talet och ett exempel på den vurm för Maria Magdalena som präglade vissa grenar av gnostisk kristendom. På 1940-talet upptäcktes ett undangömt koptiskt klosterbibliotek, Nag Hammadi i Nildalen, vilket gett spännande inblickar i mötet mellan den framväxande katolska kyrkan och gnosticismen.
Bland texterna finns det så kallade Marias evangelium, troligtvis författat någon gång på 100-talet. Där kan vi läsa hur Maria Magdalena lyfts fram som en auktoritet gentemot Petrus. Det var hon som Jesus älskade (kysste på munnen enligt någon text) och som i dessa kretsar ansågs som är bärare av den sanna uppenbarelsen.
Fynd som dessa ger givetvis också upphov till spekulationer och fiktion i kommersiellt syfte, där författare som Dan Brown kan ta vid och fabulera. Da Vinci koden är en påhittad historia, ändå är det många som tror på den efter den exempellösa framgången med boken och filmen för några år sedan. Enligt boken gifte sig Jesus med Maria Magdalena, fick med henne dottern Sara, flyttade till vad som i dag är Frankrike och har ännu i dag efterlevande där.
I boken spelar sällskapet Prieuré de Sion en roll. Detta har funnits, men bara som ett falsarium, ett påhitt av en excentrisk fransman, Pierre Plantard (1920–2000) som sedan barndomen närde en önskan att vara av kunglig börd. Tillsammans med en annan person skapade Plantard i slutet av 1950-talet myten om en fantastisk skatt bestående av pergamentshandskrifter som visade att merovingerna härstammade från Jesus och Maria Magdalena. Vatikanen sägs ha betalat enorma summor för att man skulle hålla tyst om saken. Dokumenten skulle ha hittat i en ihålig visigotisk pelare i en kyrka.
1967 startade Plantard ett större mytomant program: Plantard ansåg sig härstamma från merovingerna och därmed från Jesus, och sällskapets syfte var att insätta honom på Frankrikes tron. Han fick hjälp av en annan mytoman, Philippe de Chérisey, som förklarade att Prieuré de Sion hade existerat i obruten följd sedan senmedeltiden. Han gjorde en lista över dess stormästare, där man finner namn som Leonardo da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo, Claude Debussy och Jean Cocteau. Tillsammans med Plantard skrev de Chérisey ordens ”hemliga dokument”, som deponerades i Bibliothèque nationale, så att man kunde använda detta som argument för deras äkthet. Läs mer om Da Vinci-bluffen här.
Det aktuella papyrusfragmentet säger absolut inget vare sig om den historiske Jesus eller om den historiska Maria Magdalena. Gnostiska kristna levde i en helt annan tid och på en helt annan plats än vad de nytestamentliga historiska personerna gjorde. Förutom att vara en etablerad forskare är Karen King enl Per Beskow också författare till boken The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the First Woman Apostle (2003), med en översättning av Mariaevangeliet med en enl Beskow inte okontroversiell kommentar. Hon hör enl Beskow till de feminister i USA som har velat stödja tanken på ett kvinnligt prästämbete med de gnostiska skrifterna som auktoritet.
————-
Bengts Blogg 
Bengt,
Läs gärna vad Jörgen Magnusson skriver i ämnet på Religionsvetenskapliga kommentarer. Inte minst att fragmentet ger oss en intressant inblick hur diskussionen fördes bland kristna under de först århundradena. http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/2012/09/inte-bara-fru-dessutom-religios.html
Per Beskows försök att misstänkliggöra Karen King är mycket osmakligt. Han borde stå över ett sådant lågt beteende.
Anneli
Tack för länken till Jörgen Magnusson. Lyssnade till honom på ljudlänk från hans hemsida i morse. Tänkte ta med den länken men glömde i hastigheten.
Angående Per Beskow: Är han så misstänkliggörande egentligen. På vilket sätt i så fall?
-Genom att säga att kommentaren är kontroversiell?
Genom att säga att ”hon hör till de feminister i USA som har velat stödja tanken på ett kvinnligt prästämbete med de gnostiska skrifterna som auktoritet.” Stämmer inte detta enl dig? Om det stämmer, vad ligger det för misstänkliggörande i det? Är det inte ok enl dig att ta de gnostiska skrifterna till auktoritet i kampen för kvinnligt prästämbete?
I Bibeln är ett tydligt bevis på att Jesus inte var gift med Maria Magdalena. Ny sensationell fragment av papyrus som innehåller orden hustru Jesus är inte biblisk text, men gnostiskt falsk evangelium; http://koti.phnet.fi/petripaavola/marymagdalene.html
Bengt,
Ja visst är det intressant! Det visar så tydligt att även kristendomen är segrarnas historia och att det vid den här tiden fanns fler traditioner kring Jesus än de som bevarats till idag. Det finns ju också andra källor som talar om att kvinnor hade inflytande i den tidiga kyrkan. Jag har t.om. sett en bild från Roms katakomber med vad man tolkar som en kvinnlig biskop!
Jag ska ställa en motfråga, varför tar Beskow alls upp feminism i samband med papyrusfyndet där Karen King konsulterats som expert? Med tanke på att feminist närmast är en svordom i de mer konservativa katolska kretsarna kan jag inte se att tanken kan vara någon annan än att förringa hennes insats. Det är en mycket vanlig katolsk strategi och jag tycker rejält illa om den.
Anneli
Varför måste du gå till gnostiska evangelier för att läsa om kvinnliga ledare in kyrkan? NT räcker, läs en gång till! Gnostikerna upphöjde inte alls kvinnor utan menade i stället att kvinnorna skulle förvandlas till män genom upplysning om hemligheterna som inte vanliga männsikor hade tillgång till. Kvinnorna sågs, som i stora delar av den antika världen, som halvmänniskor bland gnostikerna.
Dessutom är jag stolt feminist!!!! Men jag ser inget feministiskt alls i gnsoticismen och det är bara manschauvinism att reducera Maria Magdalena till Jesu fru som ”pussade honom på munnen”. Vilket anti-feministiskt dravel! Vi kvinnor behöver inte något nytt evangelium. Det är männen som behövt vantolka ordet för att befästa sin hedniska ställning i kyrkan!
Bengt,
Jag har skrivit en blogg som kan sägas komplettera din och med lite andra källor, bl.a. Jörgen Magnusson som du valde bort.
http://katolskareformvanner.blogspot.se/2012/09/jesu-fru-och-larjunge-papyrusfragment.html
Anneli
Anneli!
Jag tycker ändå det är intressant att Beskow lyfter fram forskarens nutida feministiska engagemang, Kan inte se något nedsättande i det, men väl en varudeklaration. Det uppstår ju en jävsituation som är bra att känna till då man utvärderar. Jag valde inte bort Jörgen Mgnusson, utan glömde att ta med den länken. Han verkar vara en kunnig och noggrann forskare.
Bengt,
Jag kan ge dig rätt i att det är viktigt att upplysa den oinsatte läsaren om vilka värderingar som styr en forskare eller en skribent. Men som alltid måste man vara konsekvent,när man gör något.
Du borde alltså också ha påpekat att Per Beskow hör till de mest konservativa katolikerna och att han därför är negativt inställd till kvinnliga präster och frivilligt celibat för präster. Hans kommentar till upptäckten är självklart färgad av det.
.Anneli
Här är en mer utförlig artikel i ämnet av Jörgen Magnusson, med analys av den kvalitet som i alla fall jag förväntar mig av akademiska forskare.
http://www.svd.se/kultur/understrecket/jesus-fru-ger-ny-syn-pa-kyrkans-kvinnor_7530962.svd
Anneli