Enbart hjärtat löser inga problem

Det har gått ett tag sedan TV-debatten om invandringen där danskar och svenskar deltog. Att Danmark var med var ett stort mervärde. Precis som Katolskt Magasins chefredaktör Bitte Assarmo har jag tänkt på den och återger hennes inlägg här.

Håller med om att Henrik Arnstad gjorde absolut sämsta insatsen och att det är skrämmande att han är rådgivare åt regeringen.

Lars Sjöstedt känner jag större sympati för, han har definitivt rätt i att hjärtat måste vara med i flyktingpolitiken. Men Bitte har rätt att kopplingen mellan hjärta och hjärna måste vara upprättad då man skall bedriva politik.

Det här inlägget postades i Politik, Samhälle och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Enbart hjärtat löser inga problem

  1. Staffan skriver:

    Ja, det var en mycket bra och nyttig sammanfattning. Gillar verkligen Bitte A.
    Rekommenderar även Susanna Birgerssons artikel i GP, den 24 sept:”Varför är inte alla som vi? ”
    Kanske har vi ett och annat att lära av våra grannar i söder.

  2. Markku skriver:

    Viss ordning i landet är bra att ha, men varför skall SJ göra ID-kontroll? Får man inte resa anonymt med SJ?Vad spelar det för roll om jag köper en biljett för min dotter och kontrollen visar att hon och bilköparen är inte samma person? jne jne.
    Även Bitte A visar paniksymtom. Rådande situation är så pass allvarligt, att det är bra om man håller huvudet kallt och på ena sidan lever sig in i flyktingarnas situation och på andra sidan mottagarlandets situation för att hitta dom fungerande kompromisserna.

    • Alma-Lena skriver:

      Håller med Marku och anser det tragiskt att katoliker verkar vara mer främlingsfientliga än den medelkristne här i landet, det var inte vad jag väntat mig. Bitte, liksom andra sk kristna SD-sympatisörer resonerar som om Gud inte fanns, som om Bibeln aldrig talat om hur vi ska bete oss mot flyktingar och invandrare. Hon skaffar sig billiga likes genom att påstå att Jonas Sjöstedt hycklar, oklart på vilka grunder, har han någonsin förfäktat andra åsikter än dessa? Har han röstat för strypt flyktingmottagning anonymt? Slår han tiggare i smyg på gatan? Har hon vittnen på att han i hemlighet betalar medlemsavgift till SD?

      Varför detta åberopande av hyckleri så fort man vill göra gott och hjälpa andra? Är det en kristen plikt att misstänkliggöra godhet och respektera snålhet? Varför måste jag åter ställa denna fråga just här? Bengt, jag känner mig frågvis i denna fråga. kan du svara?

  3. Gert Gelotte skriver:

    Bitte Assarmo tycks ha gripits av panik, vilket fördunklar sinnet och leder till mycket struntprat, som denna formulering ur hennes text:
    ”Samtidigt ser vi hur allt håller på att rasa”.
    Gör vi det? Finns någon enda infödd svensk som fått det sämre på grund av att Sverige tar emot flyktingar? Alltså materiellt, bevisbart sämre, inte upplevt sämre. Vi är oändligt lågt från en situation där flyktingmottagandet skulle kunna sägas utgöra ett existentiellt hot mot Sverige.
    Och varför i hela fridens namn vill Assarmo att SJ skall kontrollera min och alla andras identitet när vi åker tåg?
    Som chefredaktör för Katolskt Magasin har Bitte Assarmo ett publicistiskt ansvar. Till det hör att ha fog för det hon skriver. Det har hon inte. I stället bidrar hon med sin slarviga text till den jordmån varur främlingsfientlighet spirar.
    Självklart har Assarmo också ett ansvar som kristen, som hon tycks ha glömt. Vilket utrymme att avvisa människor som flyr för sina liv finns det i evangelierna, i Jesu uppmaningar?
    Gert Gelotte

    • Alma-Lena skriver:

      Håller helt med!

    • StaffanW skriver:

      Tänk vad skönt och enkelt livet kan vara – där det bara finns två sorters människor. De goda och resten – de människofientliga, de kallhjärtade, ja, rent av de onda.
      Gert G skriver om människor som flyr för sina liv. Ja, det finns många som gör det och här är jag övertygad om att varje människa i vårt land vill göra allt för att hjälpa. Och det har vi gjort under mycket lång tid.
      Men Migrationsverk och polis och andra myndigheter har idag mycket liten koll på alla de som kommer till Sverige eller Europa. Ingen kan väl påstå att alla flyr för sina liv. Ett aktuellt uttalande till nyhetsbyrån AFP säger en talesman för Tysklands inrikesministerium i Berlin att en hög andel – 30 % – av de asylsökande från Syrien som nu anländer till Tyskland tros ljuga om sin nationalitet och varifrån de kommer.
      I Sverige medger Migrationsverket att de har dålig, eller nästintill ingen koll på de som kommer. Av deras statistik för 2015 över asylsökande, fram går att ca 30 % uppger sig komma från Syrien, drygt 20 % kommer från afrikanska länder och 10 % kommer från balkan.
      Självklart har de allra flesta av dessa goda skäl att fly från misär, våld, fattigdom och förtryck. Och mångdubbelt fler i motsvarande situation, eller värre, har vare sig kraft eller ork eller pengar till att kunna lämna sina hemländer. Är alla dessa värda någon hjälp. Det mest humana och också bibliska vore förstås att alla dessa också erbjuds en fristad i bl. a Sverige.
      Kanske är det här hjärnan kommer in. Hur ska vi klara integrationen? Sverige är idag nästintill sämst inom EU vad gäller integration. Alltfler s.k. ”no go-zoner” och utanförskapsområden växer fram, områden som ligger nästan helt utanför den svenska rättsstatens kontroll. Kommer detta att lösas med en mångdubbelt högre invandring?
      Gert skriver också: ”Finns någon enda infödd svensk som fått det sämre på grund av att Sverige tar emot flyktingar? Alltså materiellt, bevisbart sämre, inte upplevt sämre.”
      Ja, invandringen beräknas kosta mellan 50-250 miljarder varje år – beroende på hur man räknar. Det är mer än Sveriges biståndsbudget, och mer än vad hela grundskolan kostar. Vem utöver skattebetalarna bekostar då detta?

      • Gert Gelotte skriver:

        I statsbudgeten finns inte bara utgifter utan även intäkter. Invandrare, före detta flyktingar bland andra, står för en stor del. Att beräkna nettot är svårt, men de beräkningar jag har sett slutar på ett litet men dock plus för statskassan. Det beror bland annat på att för stats- och kommunkassan är människor dyrast som barn. Flertalet flyktingar kommer som vuxna och bidrar mer i skatt än de kostar i sociala utgifter – som grupp.
        Men det handlar inte bara om skatteintäkter. Det är bara att se sig om. Svensk sjukvård skulle inte klara sig utan invandrade läkare, tandläkare och annan vårdpersonal. Kollektivtrafik utan invandrare? Glöm det. Restauranger, butiker, kiosker … Nästa gång du bor på hotell, kolla vilka det är som städar! Så har vi den svenska elitidrotten. Vad vore den utan Zlatan och många fler med rötter utomlands. Och kulturen, där vimlar det av invandrare och invandrares barn.
        Det finns problem, men du överdriver måttlöst. Sverige är jämförelsevis mycket bra på integration. Din beskrivning av ”no go-zoner” gränsar till fria fantasier. Det är betydligt mera riskfyllt att befinnas sig bland Avenyns glada fyllerister en lördagskväll i Göteborg än att besöka någon av de ”invandrartäta” förorterna.
        Summa summarum. Flyktingströmmen nu är en tillfällig påfrestning. Men den är långt ifrån ohanterlig. Och långsiktigt är det länder som drar till sig människor som blir vinnare.
        Gert Gelotte

      • Alma-Lena skriver:

        Lider du Staffan personligen och är det så att du personligen kan se att ditt lidande började när världen fick sitt största antal flyktingar någonsin? Eller började ditt lidande när de började komma hit? Om du är skadeslös, känner du någon personligen som lidit svår skada pga flyktinghjälpen? Varför låter du främlingsfientliga beskriva en verklighet som inte finns. Svensk integrationspolitik är bättre än jämförbara länders. Svensk ekonomi likaså. Även om man som kristen inte ska hjälpa för att vinna på det så är det fakta att invandring gynnar landet det invandras till.

        Och vad har du emot godhet? Varför är cyniska snåljåpar respekt värda men inte sådana som Gert Gelotte? Du svarar aldrig på den frågan, skulle vara trevligt att se om du gör det nu. Jag är verkligen intresserad, du är ju kristen. Din hånfulla ton mot kristna som vill följa Kristus även i denna fråga förvånar mig pga din bekännelse till samma Kristus.

  4. StaffanW skriver:

    Gert, jag talar självfallet om nettokostnader. Vet inte vilka siffror du studerat. Den senaste rapporten är från Joakim Ruist, forskare vid Institutionen för nationalekonomi med statistik på Handelshögskolan vid Göteborgs universitet, som har gjort en studie där den årliga nettokostnaden för flyktinginvandring beräknats till ca 1 % av BNP, d v s ca 50 miljarder. Regeringens utredare hävdar att invandringen kostar mellan 45 och 60 miljarder per år. Andra kommer till väsentligt högre siffror, t ex professor Assar Lindbeck eller Jan Tullberg, tidigare forskare vid Handelshögskolan i Stockholm och docent i ekonomi. Hans beräkningar visar en nettokostnad på 250 miljarder.
    Jag vet inte vem som har mest rätt, men även den lägsta bedömningen på 50 miljarder är väl inte precis fickpengar.
    Vad gäller problemen med ”non-go-zoner” finns det beskrivet i rapporten ”En nationell översikt av kriminella nätverk med stor påverkan i lokalsamhället” där det framgår att det i Sverige finns i nuläget 55 geografiska områden där lokala kriminella nätverk anses ha negativ påverkan på lokalsamhället. Rapporten är utgiven av Rikskriminalpolisen och finns att läsa i en ”sekretessprövad” version. Polisen tar som tur är inte lika lätt på säkerhetsproblemen där som du gör.
    Slutligen, du skriver ” Flyktingströmmen nu är en tillfällig påfrestning. Men den är långt ifrån ohanterlig.” Hur tillfällig då? Migrationsverkets prognoser tyder inte på det. Desutom tar det många år innan flyktingar kommer in på arbetsmarknaden, i synnerhet om man saknar både utbildning och yrkeskunnande, som många faktiskt gör. Och berörda kommunpolitiker tycker nog redan att läget inte är hanterligt.

  5. StaffanW skriver:

    Alma-Lena, känner det är meningslöst att diskutera dessa frågor med dig. Du illustrerar väl den åsiktskorridor som stämplar alla som både kan se möjligheterna men också kan se problematiken med en oreglerad invandring. Alla vi är tydligen främlingsfientliga och cyniska snåljåpar. Och var hittar du en hånfull ton i mitt första inlägg mot de som vill följa Jesus? Här är du både pretentiös och skenhelig, tycker jag. Ditt synsätt är förenklat och skapar polarisering och du reducerar andra människors reaktioner på krisen till en moralisk fråga om egoism kontra kärlek till nästan.
    F ö står det i Apostlagärningarna 17:26, ”Och han har av en enda människa skapat alla människor och folk, för att de skall bo över hela jorden. Han har fastställt bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skall bo”. I detta ligger nog en djupare klokskap än i de anklagelser du riktar mot bl. a Bitte Assarmo, och även mot mig.

    • Alma-Lena skriver:

      Tack Bengt, för klargörande. Skönt att texten togs bort eftersom den drog till sig allsköns läskiga typer i kommentarsfältet inunder. Jag tyckte nog Assarmos inlägg var präglat av en stor känsla av skräck som saknade faktagrund. Hennes metafor hjärta och hjärna var verkligen oklar vad hon menar med hjärna verkar alltså vara panikreaktioner och förakt mot människor som vill ta emot flyktingar, hennes tolkning av hjärta var mycket svår att förstå. Var det att göra det Bibeln och det kristendomen står för nämligen att ta emot fler flyktingar än Danmark gör, vilket jag ser som mer förnuftigt i sammanhanget? Dvs metaforerna byter plats och blir svårtolkade.

      Kvinnoförtryck, gängbildnng etc ska naturligtvis inte negligeras, det är också en form av rasism att låta vissa folkgrupper leva kvar i sådant. Men panikreaktioner ska inte styra varken hjärta eller hjärna. Vi som är kristna ska följa Kristus och älska honom av hela vårt hjärta och hela vår själ, då får räddhågan stryka på foten.

      Det förvånar mig stort att kristna inte ser alla möjligheter vi får nu: vi får hjälpa den förföljda kyrkan i praktiken, vi får nå onådda folkgrupper med evangelium och vi får möjligheten att testa vår tro och hängivenhet i praktisk handling. Assarmo resonerar som om Gud inte fanns. Det är sorgligt när kristna i praktiken agerar som ateister.

    • Alma-Lena skriver:

      Staffan W: Vem har en trång åsiktskorridor? Jag respekterar dig så mycket att jag diskuterar frågan med dig, du använder ett(1) bibelord för att avsluta diskussionen med mig. Du tar upp ”godhet och ondska” med ett hånfullt tonläge, inte jag. Du lyssnar med respekt på den som tycker vi ska minska invandringen och hånar den som ”god” som tycker annorlunda. (god som hån är verkligen märkligt från en kristen) Du använder statistik som stöd för dina åsikter jag använder Bibeln och kristendomen, är det det som är så trångsynt av mig?

      Assarmos text präglades inte av fakta utan tyckande som verkar komma av skräck. Hon menade att hennes meningsmotståndare var hycklare utan att ge ett enda belägg för saken vilket hon knappast är ensam om att göra i de flyktingåtstramandes skaror. En ganska trång åsiktskorridor presenteras alltså av Assarmo nämligen: tyck som jag annars är du en hycklare. Du tyckte den texten var bra. Jag tyckte det inte. Vi har olika åsikter men din korridor verkar knappast rymligare än min. I min ryms i alla fall diskussioner om frågan

      Assarmos text präglas mest av rädsla. Nära Jesus försvinner räddhågan. Där kan man få ner pulsen och våga se medmänniskan i den flyende. Jag tror räddhågan också stryker på foten om man konfronterar sin rädsla genom att möta syrier, eritreaner, somalier, afghaner och irakier i sin vardag. Har man inte förmånen att jobba där man lär känna utlänningar kan man bli tillförordnad vårdnadshavare till ensamkommande flyktingbarn, det behövs också gode män till dessa, man kan också bli fosterfamij om man bor tillräckligt rymligt. Gillar man idrott kan man göra en insats där eftersom många ungdomar gillar fotboll och basket. Läxhjälp anordnas av kyrkor och Röda Korset där jag bor. I kyrkan kan man knappast undgå att lära känna asylsökande och invandrare. Där jag bor annonseras också efter tomma vinterbonade hus till flyktingar. Genom att engagera sig motverkar man det du kallar ”no-go-zoner” .

      Att tjurigt låtsas som om det blir fred på jorden om Sverige vägrar ta emot flyktingar funkar inte. Vill man pröva en annan väg finns däremot många möjligheter. Min möjlighetskorridor verkar i alla händelser rymligare än din.

      • StaffanW skriver:

        Nej du Alma-Lena. Nu förvränger du det mesta.Du skriver bl a ”Vi har olika åsikter men din korridor verkar knappast rymligare än min. I min ryms i alla fall diskussioner om frågan”.
        Ja, vilken diskussion. Kan det i din värld finnas kristna som har en åsikt som avviker från din? Och ”det du kallar ”non-go-zoner” – finns väl beskrivet i Rikspolisstyrelsens rapport, även om de inte använder just det begreppet. Jag tror sedan att läget inte är hopplöst för någon av dessa områden. Men det krävs inledningsvis att man skapar trygghet och säkerhet – med mer permanent polisiär närvaro – väl bemannade polisstationer – för att få bort de kriminella från gatan och för att återfå kontrollen över områdena.

        Din sista mening begriper jag inte, förutom det om din egen duktighet.

  6. bema skriver:

    Alma-Lena, Gert!

    Jag tolkade nog inte Bittes inlägg fullt så negativt som ni. Hon talar ju om hjärta OCH hjärna, inte att hjärtat inte skall vara med. Men om nu inlägget uppfattas väldigt negativt och främlingsfientligt, så är det inte bra i sig. Nu ser jag att inlägget är borttaget från där det publicerades, jag vet inte varför, men en gissning är att det kanske är just för att många reagerat så starkt på det.

    Jag tror som Gert inte att man kan göra en stor sak av att invandringen kostar pengar. Vi är ett välfärdsland och vi klarar det utan att bli ruinerade, på sikt är också invandringen positiv för landet, det är många unga personer med utbildning som bidrar till välståndet.

    Men detta med segregation i förorterna, gängbildningar, kvinnoförtryck, miljöer som är rekryteringsbaser för IS-krigare är reella problem som man inte kan bagatellisera. Över styr har det väl inte gått ännu, men låtsas man som om det inte finns några problem och inte gör något åt saken kan vi nog hamna i situationer som är mycket värre.

  7. Gert Gelotte skriver:

    Nettokostnad beror på om man räknar på kort sikt eller på lång sikt. På kort sikt blir det naturligtvis minus, på längre sikt blir det plus. Men resultatet beror naturligtvis också på vad man tar med i beräkningen. Men att Sverige långsiktigt (från andra världskrigets slut till i dag) har tjänat på invandringen, inklusive flyktingmottagningen, torde var ostridigt
    Flyktingströmmen nu motsvarar ungefär flyktingströmmen från Balkan på 90-talet. Den är i stort absorberad.
    Gängvåld är ett problem. Men låt oss inte överdriva. Dessutom, vad några hundra gängmedlemmar i Sverige företar sig kan inte få påverka hur vi behandlar flyktingar.
    Till sist och ytterst handlar flyktingpolitiken om den viktigaste principen för kristen tro – att vi skall behandla andra som vi vill bli behandlade själva.
    Och som andra har påpekat. Sverige är inte ens i närheten av att stå vid gränsen för sina resurser.
    Gert

    • StaffanW skriver:

      Gert, du kan knappast jämföra effekterna av en reglerad arbetskraftsinvandring vi haft tidigare med den situation vi har idag. Sedan får du gärna tydligare ange källan för dina påståenden om vad som händer på lång sikt. Och vilken sikt du då menar.

  8. Gert Gelotte skriver:

    Staffan W,

    jag var närvarande när Joakim Ruist presenterade sin rapport om de ekonomiska konsekvenserna av migrationen från öst- till västeuropa. Det är bara en del av invandringsekvationen, men en intressant del. Så här skrev jag efter presentationen:
    http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2637392-gert-gelotte-de-lonsamma-invandrarna

    Gert

    • Gert Gelotte skriver:

      Sverige har tagit emot stora flyktingströmmar förr, vilket jag exemplifierade i mitt förra inlägg. Du kan säkert själv erinra dig fler exempel
      På längre sikt är ett rörligt mått. Men sett till en enda människa är det livets netto. Några av oss tillför samhället mer än vi tar ut. Andre får ut mer än de bidrar med.
      Gert

    • StaffanW skriver:

      Gert,
      Så här säger en av Sveriges mest välmeriterade nationalekonom, Assar Lindbeck, vid ett seminarium tidigare i år:
      ”Om vi tittar på arbetslösheten bland invandrare så är det också en skrämmande och troligen svårare problem. Om vi tittar på gruppen mellan och 15 och 74 år så är svenskarnas arbetslöshet enligt ILOs siffror 6.4%. Utlandsfödda 15.9% och invandrare från Afrika 28.8%. Det finns andra siffror som understryker samma problem. 43 % av de långtidsarbetslösa i Sverige är utlandsfödda. Med långtidsarbetslösa menar vi folk som har varit arbetslösa mer än sex månader. Många lever inte på arbetslöshetsunderstöd utan på socialhjälp. Vi har hamnat på en situation där inte mindre än 60 % av utgifterna för socialhjälp går till utlandsfödda.
      Vad tyder de här siffrorna på? Siffrorna tyder på att svensk arbetsmarknad inte är särskilt väl anpassad till den typ av invandring vi som har idag med lågutbildade från utomeuropeiska länder. Det är på tiden att vi får en sansad diskussion om de frågorna i framtiden. Det blir svåra avvägningsproblem mellan humanitära hänsyn, svårigheter för Sverige att integrera de nya grupperna och andra aspekter.”

      För att stanna kvar vid kostndsuppskattningarna – de flesta som gjorts av nationalekonomer landar på en kostnad, netto, på 1-3 % av BNP. Undantaget är ekonomen Jan Tullberg som kommer upp till ca 7 %. Detta beror på att Tullberg tagit med två poster som saknas i övriga rapporter. Dels att Tullberg beaktat att invandrare tar mer resurser i anspråk på områden som skola, sjukvård och rättsväsende, dels så kallade undanträngningseffekter. Dessa utgör hälften – 125 miljarder kronor – av den nettokostnad Tullberg räknat fram. Det handlar om kostnader som uppstår genom att svenskar i viss utsträckning ”trängs undan” när invandrare tar i anspråk resurser som annars hade kunnat disponeras av svenskar, som till exempel jobb och bostäder.

      Håller sedan med om att vi inte bara får stirra på ekonomiska kalkyler när det handlar om människors överlevnad. Men vi lever i en demokrati med stor öppenhet. Har vi då inte skyldighet att redogöra för såväl ekonomiska som andra konsekvenser av de beslut vi fattar. Vare sig det gäller skattepolitik, miljöpolitik, försvarspolitik eller invandringspolitik?

      • Gert Gelotte skriver:

        Det finns säkert saker att göra svensk arbetsmarknad mer tillgänglig för invandrare. Många av flyktingarna från Syrien har hög utbildning. Där gäller det att effektivisera validering och språkutbildning. Det är ett grovt misstag att tro att alla som flyr är analfabeter eller näst intill.
        Men för dem med låg utbildning skulle det hjälpa med sänkta skatter på låga löner.
        Det behövs också tålamod. Det finns inga alexanderhugg som gör tillvaron problemfri. Att byta land och språk tar tid.
        Att invandrare är överrepresenterade i arbetslöshetsstatistiken är inte så konstigt. Det är svårt att börja om. Det är bara att se sig själv i spegeln och fråga hur det skulle vara att börja ett nytt liv i Syrien, Afghanistan eller Somalia.
        Dagens flyktingdebatt visar hur lätt det är att glömma tidigare flyktingkriser. Alltså fungerar intergrationen, även om den kan ta lite tid. 40 000 muslimer från forna Jugoslavien har i det närmaste försvunnit in i det svenska samhället.
        Jag tror inte det är meningsfullt att vi fortsätter att bolla expertutlåtanden och beräkningar mellan oss. Vi hamnar så lätt i detaljer och prognoser som bara kan verifieras eller dementeras av våra barn och barnbarn. Allt beror till sist på vad man mäter, vilken tidsperiod man mäter och i vilket syfte man mäter.
        Men jag påstår med bestämdhet att Sverige tjänat stort på invandring, inklusive flyktingmottagning, från slutet av andra världskriget och fram till nu. Ser man till den demografiska utvecklingen (även den en prognos) är det i högsta grad rimligt att anta att invandringen även fortsättningsvis blir en god affär för samhällsekonomin.
        Med det sagt är det viktigt att påpeka att det inte är ekonomiska avgöranden som skall avgöra vår flyktingpolitik. Det skall göras på humanitära grunder. Och det som står på spel är om vi menar allvar med de värderingar Sverige byggs på eller om dessa bara var något vi sa.
        Till sist. Det är absolut inte fel att diskutera kostnader förknippade med invandring. Men då får vi inte förtiga glömma intäkterna och gå på eller föra vidare ren skrämselpropaganda. Allt har ett syfte och får konsekvenser, även hot om stora utgifter och påståenden som ”att allt håller på att rasa”.
        Gert

  9. StaffanW skriver:

    Håller med om att det är svårt att föra en normal diskussion i denna fråga. Där sanningen verkar vara farlig – ”skrämselpropaganda”. Sedan, jag har aldig använt ord som ”allt håller på att rasa”. Vill heller inte stoppa eller minska invandringen. Men alla, nåja, nästan alla, inser att det även för vårt land finns gränser också för invandringen om vi ska kunna få den integration som alla talar om men ingen kan eller vill beskriva hur den ska gå till. Och där vi ska bortse från vad våra ”experter” framför eftersom de inte är helt överens.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s